Forum sur la recherche en bibliothéconomie
Rubrique
Critère | Excellent 3 | Bon 2 | Passable 1 | Médiocre 0 |
---|---|---|---|---|
Innovation et originalité | Le contenu de la proposition est révolutionnaire et transformateur. | Le contenu de la proposition est original et innovateur. | Le contenu de la proposition offre une interprétation inédite d’un sujet familier. | Le sujet de la proposition est peu intéressant et manque d’originalité. |
Opportunité | La proposition est opportune, et son sujet est émergent ou d’actualité. | La proposition est en grande partie opportune, et son sujet est d’intérêt depuis un ou deux ans. | La proposition est assez opportune, et son sujet demeure d’intérêt depuis cinq ans. | La proposition n’est pas opportune et n’aborde pas les sujets d’actualité en bibliothéconomie. |
Pertinence pour le domaine de la bibliothéconomie et des sciences de l’information | Le sujet de la proposition est au cœur du travail des professionnels du domaine. | Le sujet de la proposition est important pour le travail des professionnels du domaine | Le sujet de la proposition est lié au travail des professionnels du domaine. | Le sujet n’a pas grand-chose à voir avec le travail des professionnels du domaine. |
Clarté, organisation et objectifs de la proposition | La proposition est bien écrite et organisée, et les objectifs sont clairement indiqués. | La proposition ne comporte que des problèmes mineurs quant à la clarté, à l’organisation et aux objectifs. | Certains éléments de la proposition auraient pu être plus clairs ou mieux rédigés. | La proposition est vague ou mal rédigée. |
Clarté, organisation et objectifs de la recherche | La recherche est menée selon une méthodologie appropriée. L’analyse des données convient aux questions de recherche. Les résultats et la conclusion semblent profondément ancrés dans le domaine élargi. | La recherche comporte des problèmes mineurs quant à la méthodologie, à la pertinence de l’analyse des données ou à l’extrapolation des résultats et à la conclusion. | La recherche laisse un peu à désirer quant à la méthodologie, à la pertinence de l’analyse des données ou à l’extrapolation des résultats et à la conclusion. | La recherche manque de clarté, de pertinence ou de rigueur quant à la méthodologie, à l’analyse des données ou à l’extrapolation des résultats et à la conclusion. |
Convenance au lieu | La proposition convient au lieu, car elle envisage le sujet en question sous l’angle de la recherche. | La proposition convient assez bien au lieu. | La proposition ne convient probablement pas au lieu. | La proposition ne convient manifestement pas au lieu. |
Convenance au format proposé | Les objectifs de la proposition sont clairs et bien pensés, et conviennent au format choisi. | La proposition convient assez bien au format. | Les objectifs de la proposition ne sont probablement pas atteignables dans le format choisi. | Les objectifs de la proposition manquent de clarté ou ne conviennent pas au format choisi. |
Équité, diversité et inclusion | La proposition tient largement compte des énoncés de reconnaissance en matière d’équité, de diversité et d’inclusion. Son acceptation permettra à des membres de groupes sous-représentés de faire connaître leurs travaux ou d’élargir les perspectives des participants à la conférence | La proposition tient compte des énoncés de reconnaissance en matière d’équité, de diversité et d’inclusion. Son acceptation élargira probablement les perspectives des participants à la conférence. | La proposition tient compte des énoncés de reconnaissance en matière d’équité, de diversité et d’inclusion, mais son acceptation n’élargira probablement pas les perspectives des participants à la conférence. | La proposition ne tient pas suffisamment compte des énoncés de reconnaissance en matière d’équité, de diversité et d’inclusion. Son acceptation n’élargira probablement pas les perspectives des participants à la conférence. |
Seuls les responsables des propositions ayant obtenu le pointage cumulatif le plus élevé en vertu de la grille d’évaluation qui précède seront invités à présenter leurs projets.
Source : La grille d’évaluation est dérivée de celle de la conférence 2023 de l’ACRL :
https://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/ACRL%202023%20Rubric.pdf